我國二、三線城市宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況分析

中國產(chǎn)業(yè)研究報(bào)告網(wǎng)訊:

　　內(nèi)容提示：宏觀經(jīng)濟(jì)與房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展具有正向相關(guān)性。一個(gè)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，公共設(shè)施越完善，居民消費(fèi)能力越高，當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展水平也就越高，同時(shí)房地產(chǎn)市場(chǎng)的快速發(fā)展也會(huì)促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。

　　宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況

　　宏觀經(jīng)濟(jì)與房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展具有正向相關(guān)性。房地產(chǎn)業(yè)是一個(gè)區(qū)域性很強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)，其發(fā)展水平受到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口數(shù)量、人均可支配收入以及消費(fèi)結(jié)構(gòu)等多種因素的影響。一個(gè)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，公共設(shè)施越完善，居民消費(fèi)能力越高，當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展水平也就越高，同時(shí)房地產(chǎn)市場(chǎng)的快速發(fā)展也會(huì)促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。

　　二、二線城市GDP增速普遍高于一線城市

　　GDP是反映一個(gè)國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的重要指標(biāo)，它對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展具有重要影響。“北上廣深”創(chuàng)造的GDP占全國比重相對(duì)較大，居全國前四位，上海2009年GDP高達(dá)14901億元，居首位。這些城市房地產(chǎn)市場(chǎng)也較為成熟，但隨著經(jīng)濟(jì)水平的不斷提高，GDP的增長幅度漸趨平緩，對(duì)比一線城市與二、三線城市2009年的GDP增長率，“北上廣深”的增速明顯低于部分二、三線城市，尤其是上海GDP增速8.2%，處于較低水平。二、三線城市GDP總量雖不及一線城市，但近幾年城市化水平不斷提高，經(jīng)濟(jì)正處于快速增長期，城市規(guī)模及經(jīng)濟(jì)水平隨之迅速提高，如合肥2009年GDP增長率達(dá)17.3%，位居前列。

　　2011-2015年中國經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)深度評(píng)估與投資規(guī)劃研究報(bào)告

　　2001年至2005年間，一線城市GDP占全國GDP比重的增長幅度相對(duì)較大，此期間房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展也較為迅速；2005年，該比重開始下滑，至2009年占比13.1%，較2005年下降了1.2個(gè)百分點(diǎn)；而35個(gè)大中城市中，二、三線城市GDP占全國比重保持在25%左右，2009年為27.4%，與2005年相比上升1.2個(gè)百分點(diǎn)，發(fā)展速度快于一線城市。

　　二、三線城市人均可支配收入增長快于一線城市

　　2000年以來，“北上廣深”等一線城市的人均可支配收入水平一直高于全國平均水平，這些地區(qū)房地產(chǎn)市場(chǎng)需求量也較大，但近幾年，隨著城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其城市居民可支配收入增長較為平緩，而一些二、三線城市經(jīng)濟(jì)則進(jìn)入快速增長期，居民可支配收入水平增長較為迅速。如2007年合肥城市居民人均可支配收入增長率高達(dá)21.92%，明顯高于北京和上海。2009年受金融危機(jī)影響，雖然各城市居民人均可支配收入水平不同程度下滑，但武漢、合肥等一些二、三線城市居民收入增長率仍高于北京、上海。城市居民收入水平的提高帶動(dòng)了房地產(chǎn)需求量的增加，進(jìn)而帶動(dòng)了地區(qū)房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展，吸引了更多投資企業(yè)的目光。

　　二、三線城市房價(jià)收入比較為合理，購買力強(qiáng)勁

　　隨著城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，部分城市房價(jià)瘋狂上漲，上漲速度遠(yuǎn)快于城市居民收入水平的增速，已大大超出了居民的購買能力。2009年北京、深圳、上海房價(jià)收入比分別為14.8、14.8、12.9，而長沙、重慶、沈陽等二、三線城市房價(jià)收入比分別為5.2、6.2、6.5，明顯低于“北上廣深”。

　　一線城市過高的房價(jià)使得剛性需求無法實(shí)現(xiàn)，投資、投機(jī)性需求占領(lǐng)市場(chǎng)。而二、三線城市房價(jià)收入比較低，居民購買力較為充裕，而且房價(jià)和收入上漲空間比較大、上漲速度較快，為開發(fā)商提供了較大的利潤空間及較好的發(fā)展前景。