紐約時(shí)報(bào)：美國(guó)是否需要汽車(chē)工業(yè)

    加州大學(xué)教授羅伯特-賴(lài)克(Robert Reich)

    美國(guó)需要汽車(chē)工業(yè)，因?yàn)槠��?chē)行業(yè)的工作非常不錯(cuò)，薪酬較高而且福利優(yōu)厚。但這并不絕對(duì)意味著我們需要通用汽車(chē)、福特和克萊斯勒。美國(guó)的汽車(chē)工業(yè)并不僅僅是“三大巨頭”，而是那些生產(chǎn)汽車(chē)的美國(guó)人。國(guó)外的汽車(chē)產(chǎn)商也在美國(guó)生產(chǎn)汽車(chē)，直接或間接地雇傭了數(shù)十萬(wàn)美國(guó)人。

    哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院國(guó)際貿(mào)易與投資學(xué)教授羅伯特-勞倫斯(Robert Lawrence)

    忽視市場(chǎng)信號(hào)會(huì)讓我們吃虧。我們應(yīng)該只在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)那些具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品和服務(wù)，同時(shí)進(jìn)口外國(guó)人能夠以更優(yōu)的質(zhì)量和更低的成本生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品和服務(wù)。美國(guó)在電子、服裝、鞋類(lèi)等諸多行業(yè)已經(jīng)失去了比較優(yōu)勢(shì)，從國(guó)外進(jìn)口這些產(chǎn)品相比自己在國(guó)內(nèi)以更高的成本生產(chǎn)是有好處的。這可以釋放出國(guó)內(nèi)的勞動(dòng)力和資本用在效率更高的地方。

    但汽車(chē)行業(yè)并不完全如此。國(guó)外企業(yè)已經(jīng)證明，的確可以在美國(guó)生產(chǎn)汽車(chē)來(lái)賺取利潤(rùn)。因此關(guān)鍵的問(wèn)題并不是美國(guó)經(jīng)濟(jì)在汽車(chē)方面的競(jìng)爭(zhēng)力的問(wèn)題，而是“三大巨頭”的競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題。糟糕的管理是主要弱勢(shì)。

    喬治梅森大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授泰勒-考恩(Tyler Cowen)

    我是一名經(jīng)濟(jì)學(xué)家而非企業(yè)預(yù)測(cè)家，因此我對(duì)克萊斯勒和通用汽車(chē)沒(méi)有什么特別的預(yù)測(cè)。不過(guò)我們的確知道福特有可能會(huì)存活下來(lái)。

    更重要的問(wèn)題是，豐田在美國(guó)有一些效率很不錯(cuò)的工廠(chǎng)，這也是美國(guó)汽車(chē)工業(yè)的一部分，這些工廠(chǎng)雇傭了大量美國(guó)工人。

    你可能認(rèn)為本田不一樣，它是一家日本公司，而非美國(guó)公司。但事實(shí)上與其他大型汽車(chē)產(chǎn)商一樣，本田也是一家上市公司。這意味著任何美國(guó)人都可以隨時(shí)買(mǎi)入一些本田股票，讓它變得更是一家“美國(guó)公司”，降低它作為“日本公司”的成分。

    俄勒岡大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授馬克-托馬(Mark Thoma)

    美國(guó)是否需要汽車(chē)工業(yè)？我相信專(zhuān)業(yè)化和貿(mào)易可以讓所有人獲益，因此沒(méi)有理由反對(duì)一個(gè)行業(yè)轉(zhuǎn)移到國(guó)外。但專(zhuān)業(yè)化的成本和好處有時(shí)候會(huì)對(duì)不同的人群產(chǎn)生不同的影響，有贏家也有輸家。那些從汽車(chē)業(yè)失業(yè)的人找到的新工作通常會(huì)更差，這是反對(duì)汽車(chē)和其他商品制造走向衰落的一大原因。

    但政府保護(hù)某些特定類(lèi)型的行業(yè)還有一個(gè)基本考量：保護(hù)那些對(duì)國(guó)防至關(guān)重要的行業(yè)。如果我們不具備生產(chǎn)引擎、轎車(chē)、卡車(chē)和其他用來(lái)建造軍用車(chē)輛和飛機(jī)的產(chǎn)品的能力，一旦戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，這些供給都被切斷，我們?cè)撛趺崔k呢？