2013年完善我國數(shù)字出版法律制度的具體建議

中國產(chǎn)業(yè)研究報告網(wǎng)訊：

    內(nèi)容提要：近年來，我國版權(quán)交易中心發(fā)展迅猛，版權(quán)轉(zhuǎn)讓平臺發(fā)展勢頭強勁，但是在數(shù)量增加的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)更加注重質(zhì)的提升，尤其是自身重點區(qū)域、重點行業(yè)的優(yōu)勢的培養(yǎng)。目前，僅北京一個地區(qū)就已經(jīng)出現(xiàn)三家版權(quán)交易中心：北京國家版權(quán)交易中心、中國人民大學(xué)版權(quán)交易中心和北京國際版權(quán)交易中心。

    （一）完善數(shù)字出版基本法律制度 

    目前，我國尚未出臺專門針對數(shù)字出版的法律和行政法規(guī)，《著作權(quán)法》中也未對數(shù)字出版行為進行規(guī)制，實踐中需要借助《出版管理條例》、《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》等出版領(lǐng)域基礎(chǔ)性的法律法規(guī)對數(shù)字出版行為予以規(guī)制。因此，在數(shù)字出版日新月異的當(dāng)下，有必要在法律制度構(gòu)建層面完善對數(shù)字出版行為的規(guī)制。一方面，以我國《著作權(quán)法》第三次修改為契機，在法律條文中明確數(shù)字出版物的作品屬性、明確數(shù)字出版保護的方式；另一方面推動數(shù)字出版專門性法律的出臺，對數(shù)字出版行為的含義、數(shù)字出版權(quán)利人的權(quán)利范圍、數(shù)字出版涉及的特殊問題等作出更為細致、妥善的安排。 

    1、明確“數(shù)字出版”的含義 

    數(shù)字出版與傳統(tǒng)出版的差異最終體現(xiàn)在價值增值方式的變革。傳統(tǒng)出版價值的實現(xiàn)需借助于傳統(tǒng)物質(zhì)生產(chǎn)方式；而數(shù)字出版價值的實現(xiàn)則直接體現(xiàn)在數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化流程中。 

    這種逐步擺脫了物質(zhì)載體和物理空間的數(shù)字出版方式，引發(fā)了出版行為在獲取、制作、發(fā)行方式上的變革，這種改變也直接突破了傳統(tǒng)出版的概念。在法律上界定“數(shù)字出版”的概念，應(yīng)當(dāng)關(guān)注如下幾個要素：首先，數(shù)字出版應(yīng)當(dāng)是一種合法的出版行為，即數(shù)字出版的本質(zhì)還應(yīng)當(dāng)是出版，應(yīng)當(dāng)遵守我國出版領(lǐng)域的法律規(guī)制，包括出版主體的資質(zhì)要求、出版物的審查要求和出版內(nèi)容的限制性規(guī)定；其次，數(shù)字出版形成的數(shù)字出版物應(yīng)當(dāng)是經(jīng)過編輯的、具有特定形態(tài)的作品，即數(shù)字出版行為區(qū)別于一般的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)行為，必須產(chǎn)生為著作權(quán)法肯認和保護的作品；最后，數(shù)字出版的概念必須突出數(shù)字技術(shù)和數(shù)字化傳播手段的特點，尤其是需要強調(diào)內(nèi)容形式、內(nèi)容制作和內(nèi)容傳播的數(shù)字化特點。因此，筆者認為，參考新聞出版總署在《關(guān)于加快我國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見》所給出的概念，我們可以將“數(shù)字出版”界定為“數(shù)字出版是指利用數(shù)字技術(shù)進行內(nèi)容編輯加工形成數(shù)字化作品，并通過數(shù)字化手段傳播的一種新型出版方式。” 

    2、明確“數(shù)字出版物”的屬性 

    當(dāng)前數(shù)字出版的發(fā)展方向是由單純的作品數(shù)字化向數(shù)字化復(fù)合出版發(fā)展，多媒體的表現(xiàn)手段成為數(shù)字出版的發(fā)展趨勢。然而，多媒體的法律屬性一直沒有明確，著作權(quán)保護問題一直存在爭議。所謂多媒體，“是指以計算機系統(tǒng)為核心，融合了數(shù)據(jù)、文字和圖形處理以及音頻、通信等技術(shù)，從而具有將文字、數(shù)據(jù)、圖形、圖像、聲音等多種信息同時或交替表達、交流以及分析處理能力的結(jié)合體。” 

    簡而言之，多媒體應(yīng)當(dāng)具備多元素結(jié)合、信息技術(shù)輔助和交互式使用的特點，其包含的文本、圖片、聲音等元素本身可以成為著作權(quán)法保護的作品類型，但是對于這些元素的結(jié)合所形成的綜合體，著作權(quán)法沒有明確其應(yīng)屬的范疇，對于一部分運用多媒體方式進行數(shù)字出版的出版物，一時在著作權(quán)法上難以找到恰當(dāng)?shù)乃鶎兕愋�。有相�?dāng)一部分的學(xué)者認為應(yīng)當(dāng)將多媒體作為一項新的作品類型加以規(guī)定和保護。這已經(jīng)在一些國家或地區(qū)的立法中得到了體現(xiàn)，諸如日本的《量子媒介法》、德國的《信息和通信服務(wù)法》等。 

    在我國著作權(quán)法修改推進過程中，宜增設(shè)“多媒體作品”為一項全新的作品形式。在法律修改之前，可通過發(fā)布行政法規(guī)的方式，明確多媒體作品的定義和保護方式，并將符合多媒體性質(zhì)的數(shù)字出版物納入到“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品”的范圍。在法律尚未修改、行政法規(guī)尚未出臺之前，對于多媒體類數(shù)字出版物可以參照著作權(quán)法中有關(guān)“匯編作品”的規(guī)定進行初步保護。 

    3、明晰“數(shù)字出版者”的權(quán)利 

    數(shù)字出版者是數(shù)字內(nèi)容的傳播者，其主體包括傳統(tǒng)的出版商、技術(shù)提供商和平臺提供商等，其對數(shù)字內(nèi)容的形成和傳播發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。直到數(shù)字時代的到來，傳播者從來沒有在著作權(quán)價值和功能實現(xiàn)過程中介入如此之深，發(fā)揮作用如此之大。正如上文提到，作為資金、渠道和技術(shù)的投入方，數(shù)字出版者作為數(shù)字出版過程中舉足輕重的一方介入到數(shù)字出版物的產(chǎn)生、數(shù)字出版物的傳播以及數(shù)字出版物的價值實現(xiàn)過程中。但是，與數(shù)字出版者在數(shù)字作品形成過程中所起作用不相符的是，我國在專門保護傳播者的鄰接權(quán)制度中，并沒有提出對于數(shù)字出版者的保護，甚至對于傳統(tǒng)出版者的保護也較為有限——僅規(guī)定了出版者的版式設(shè)計專有使用權(quán)，而且在我國的立法實踐和大多數(shù)學(xué)者的觀念中，版式設(shè)計專有使用權(quán)應(yīng)該限于保護印刷版本整體，而不涉及原版的圖形標(biāo)識。 

    在數(shù)字出版條件下，對于數(shù)字出版物中特定元素的使用相對較為便捷，數(shù)字流媒體成為出版的主流，數(shù)字出版物往往加入了互動性，在數(shù)字出版物進入使用者的終端時，會自動根據(jù)終端的情況（如，終端屏幕的大小、分辨率、形狀）調(diào)整數(shù)字出版物的版式，使用者也可以根據(jù)自己的使用習(xí)慣調(diào)整數(shù)字出版物的布局，在這種情況下，如果僅僅對數(shù)字出版者提供“整體版式設(shè)計”的專有使用權(quán)，將不能有效反映對鄰接權(quán)人經(jīng)濟投入的回報。因此，在著作權(quán)法進行修改過程中，我們應(yīng)當(dāng)將數(shù)字出版者的權(quán)利范圍予以擴大，在整體的“版式設(shè)計專有使用權(quán)”之外，賦予數(shù)字出版者以下一些權(quán)利：一是復(fù)合出版權(quán)，即數(shù)字出版者有權(quán)禁止他人以其數(shù)字出版物為藍本制作生成其他數(shù)字格式下的出版物的權(quán)利；二是內(nèi)容再提取權(quán)，即數(shù)字出版者有權(quán)禁止他人以任何方式將數(shù)字出版物中的素材內(nèi)容全部或核心部分實質(zhì)性地、再現(xiàn)性運用于其他出版物中；三是反復(fù)利用權(quán)，即數(shù)字出版人有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可復(fù)制、傳播數(shù)字出版物的全部或核心部分內(nèi)容。 

    （二）完善數(shù)字版權(quán)許可制度 

    1、完善準法定許可制度 

    法定許可制度是一種非自愿的許可制度，是著作權(quán)取得過程中對授權(quán)許可制度的重要補充，其更多地體現(xiàn)為經(jīng)濟上、效率上的考量。正如波斯納所言，在一般情況下，市場是實現(xiàn)資源優(yōu)化配置的最為有效地手段，但是在市場決策成本高于法律決策成本的情況下，資源配置問題應(yīng)由法律制度來解決。 

    法定許可制度的出現(xiàn)正是為了解決版權(quán)保護和版權(quán)價值實現(xiàn)之間的不匹配，通過國家法律強制性的介入來實現(xiàn)利益最大化。我國著作權(quán)法定許可制度在著作權(quán)法中有明確的規(guī)定。 

    著作權(quán)法第 23 條、第 33 條第 2 款、第 40 條第 3 款、第 43 條第 2 款、第 44 條對為實施九年制義務(wù)教育和國家教育規(guī)劃而編寫出版教科書、出版者權(quán)的法定許可、表演者權(quán)的法定許可、錄音錄像制作者權(quán)的法定許可和播放者權(quán)的法定許可等情形進行了規(guī)范，授予了相關(guān)的傳播者無需經(jīng)權(quán)利人授權(quán)而享有使用作品的權(quán)利，但需要其支付相應(yīng)的報酬。在這五種法定許可中，有一種顯得比較特殊，即對于出版權(quán)的法定許可，在作者通過事先聲明保留的情況下，法定許可制度將不可適用，對于這種不是很徹底的法定許可制度，有學(xué)者稱之為“準法定許可制度”，也有學(xué)者認為應(yīng)當(dāng)被認作“默示許可制度”，在本文中筆者將其稱為“準法定許可制度”以便于論述。 

    根據(jù)數(shù)字出版海量授權(quán)需求以及價值實現(xiàn)特性，應(yīng)當(dāng)拓寬數(shù)字出版權(quán)的“準法定許可制度”適用的情形、適用作品的類型，同時改良授權(quán)條件的形成方式和適用條件。首先，應(yīng)當(dāng)拓寬“準法定許可制度”的適用范圍，其不應(yīng)僅僅限于紙質(zhì)這種有類型，應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)紙質(zhì)與數(shù)字化樣態(tài)之間的雙向互通，實現(xiàn)紙質(zhì)媒介與數(shù)字化媒介的相互轉(zhuǎn)載、摘編許可。即數(shù)字出版條件下的“準法定許可制度”應(yīng)當(dāng)適用于紙質(zhì)媒介之間、數(shù)字化媒介之間和紙質(zhì)媒介于數(shù)字化媒介之間相互轉(zhuǎn)化的各種情形。其次，應(yīng)當(dāng)擴大“準法定許可制度”適用作品的類型，現(xiàn)有制度僅僅適用于文字作品等平面作品表現(xiàn)形式，對于多媒體集合形式的數(shù)字出版物而言，將這種轉(zhuǎn)載、摘編行為拓寬到錄音制品、錄像制品、攝影作品、計算機軟件等作品形式將是真正發(fā)揮“準法定許可制度”價值的必然要求。再次，應(yīng)當(dāng)借鑒“出版公告制度”，將授權(quán)條件的確定更加公開化、公平化，即在法律中明確規(guī)定，數(shù)字出版商“應(yīng)當(dāng)在提供前公告擬提供的作品及其作者、擬支付報酬的標(biāo)準。自公告之日起 30 日內(nèi)，著作權(quán)人不同意提供的，數(shù)字出版商不得提供其作品；自公告之日起滿 30 日，著作權(quán)人沒有異議的，數(shù)字出版商可以提供其作品，并按照公告的標(biāo)準向著作權(quán)人支付報酬。數(shù)字出版商提供著作權(quán)人的作品后，著作權(quán)人不同意提供的，數(shù)字出版商應(yīng)當(dāng)立即刪除著作權(quán)人的作品，并按照公告的標(biāo)準向著作權(quán)人支付提供作品期間的報酬。如果無法找到作品的著作權(quán)人的，可以將報酬支付給相關(guān)的著作權(quán)集體管理組織。”最后，限制“準法定許可制度”的適用條件，尤其是應(yīng)當(dāng)明確所使用作品應(yīng)在超過第一次出版的盈利周期之后才能適用法定許可制度，這樣才能保證前一次出版行為的經(jīng)濟利益得到充分保障，也能確保法定許可制度這種非自愿許可行為不會過度侵犯授權(quán)許可這種自愿許可行為的利益邊界。但是，具體時間限制性條件的確定，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過充分的論證，有學(xué)者認為這個時間規(guī)定為半年為宜，但筆者認為可以更短。 

    2、倡導(dǎo)知識共享許可協(xié)議 
    
    權(quán)利人取得權(quán)利的途徑往往有兩條，一條是通過授權(quán)許可這種自愿許可方式獲得，另一條是通過法定許可、強制許可等非自愿許可方式獲得。目前，我國數(shù)字出版非自愿許可制度較為滯后、適用條件較為嚴苛，如何拓寬授權(quán)許可的通道和途徑、創(chuàng)新授權(quán)許可的方式將成為現(xiàn)階段解決數(shù)字出版商內(nèi)容需求旺盛和授權(quán)效率低下的矛盾的必由之路�？疾飕F(xiàn)有的權(quán)利授權(quán)模式，主要有直接授權(quán)、間接授權(quán)和默示許可這三種類型，這些授權(quán)形式大多是封閉式的授權(quán)模式，造成權(quán)利擁有者長期處于待價而沽的狀態(tài)，而權(quán)利需求者則面臨著無米下鍋的信息不對稱狀態(tài)。權(quán)利擁有者和需求者之間的上述關(guān)系不利于授權(quán)許可活動的開展和版權(quán)交易的繁榮。 

    為解決上述難題，一種被稱為知識共享許可協(xié)議（Creative Commons 協(xié)議，簡稱“CC 協(xié)議”）出現(xiàn)在人們視野中，這為數(shù)字時代知識共享和傳播帶來了福音，同時也為數(shù)字出版的授權(quán)模式探索提供了一個很好的借鑒。廣義上講，CC 協(xié)議是授權(quán)要約模式的一種，是由知識共享組織于 2002 年 12 月發(fā)布的一系列著作權(quán)許可協(xié)議構(gòu)成，供廣大社會公眾免費自由使用。該協(xié)議目的在于幫助文學(xué)創(chuàng)作者、藝術(shù)家、曲作者等創(chuàng)作者在自己創(chuàng)作的作品上標(biāo)識自己作品的權(quán)利狀態(tài)，并向其他使用者提示自有使用的范圍。該協(xié)議由“署名”、“非商業(yè)性使用”、“禁止演繹” 和“相同方式共享”等元素構(gòu)成，根據(jù)特定的規(guī)則組合后 CC 協(xié)議主要有六類核心許可協(xié)議，分別是：“署名—非商業(yè)使用—禁止演繹（by-nc-nd）、署名—非商業(yè)使用—相同方式共享（by-nc-sa）、署名—非商業(yè)使用（by-nc）、署名—禁止演繹（by-nd）、署名—相同方式共享（by-sa）和署名（by）。” 

    以“署名－非商業(yè)使用—禁止演繹 (by-nc-nd)”協(xié)議為例，其是指他人只要注明作者的姓名并與作者建立鏈接，就能合法使用并與他人共享該作品，但是使用者不能對作品做出任何形式的修改或者商業(yè)性質(zhì)的使用。在作者創(chuàng)作完作品后，可以選擇 CC 協(xié)議所提供的任何一種范本，在完成選擇之后系統(tǒng)將會生成三種表述方式的許可協(xié)議，分別是普通文本、法律文本和元數(shù)據(jù)，提供給作者在不同情況下進行使用。 

    自 2002 年以來發(fā)布，CC 許可協(xié)議以來，知識共享組織已對其進行了三次版本修訂，目前最新的版本（CC 協(xié)議 3.0 版本）更新于 2007 年初，4.0 版本的公開討論正式在進行中。 

    與此同時， CC 協(xié)議的本地化工作也在不斷的推進，2006年 3 月 29 日，中國大陸版 2.5 版 CC 系列許可協(xié)議在北京發(fā)布，CC 中國大陸項目官方網(wǎng)站（cn.creativecommons.org）也開通運營。 

    如今，網(wǎng)易、搜狐、騰訊等門戶網(wǎng)站以及專業(yè)視頻網(wǎng)站在網(wǎng)頁終端或者手機終端上陸續(xù)開辟了“公開課”平臺，這些公開課平臺提供了大量包括耶魯、牛津、斯坦福在內(nèi)的多所著名高校提供的免費教育資源，極大地便利了公眾對于高質(zhì)量、低成本學(xué)習(xí)資源的獲取。這些公開課平臺所使用的資源就是國外采取 CC 協(xié)議發(fā)布的開放教育資源（OpenEducational Resources, OER）。可以說，CC 協(xié)議引入中國后已經(jīng)影響著中國人文化消費生活，并將有助于繁榮我國的文化產(chǎn)業(yè)。實踐證明，在數(shù)字出版過程中倡導(dǎo)開放式的版權(quán)自助服務(wù)協(xié)議，采用 CC 協(xié)議這種知識共享型的許可協(xié)議，將能夠有效保障作者版權(quán)的保護和價值的實現(xiàn)。 

    3、賦予集體管理組織延伸管理權(quán) 

    數(shù)字出版帶來大量頻繁的版權(quán)貿(mào)易需求，這種高頻率的海量版權(quán)授權(quán)需求催熱了人們對著作權(quán)集體管理組織的追捧，尋求著作權(quán)集體管理制度的突破成為了人們解決數(shù)字出版授權(quán)困境的主要途徑。“著作權(quán)集體管理是指一定的社會組織對著作權(quán)人不便自己行使或難于事先的權(quán)利進行的統(tǒng)一管理。它是通過代表著作權(quán)人的集體管理組織，授權(quán)作品的使用者使用該組織成員的作品，并收取著作權(quán)使用費分配給著作權(quán)人的一種社會行為。” 

    各國著作權(quán)法中對集體管理的權(quán)利主要有三個方面：一是權(quán)利人將權(quán)利授權(quán)集體管理組織行使；二是著作權(quán)法規(guī)定某些權(quán)利強制由集體管理組織行使；三是延伸性集體管理。 

    在我國，《著作權(quán)集體管理條例》賦予了著作權(quán)集體管理組織行使代為簽訂許可使用合同、收取并轉(zhuǎn)付使用費以及代為進行訴訟的權(quán)利，這些以授權(quán)為基礎(chǔ)而衍生的著作權(quán)集體管理職能在數(shù)字出版條件下將很難適應(yīng)現(xiàn)實需要，引入延伸性集體管理已經(jīng)成為著作權(quán)集體管理組織進一步完善自身職能、權(quán)利人更加充分地實現(xiàn)作品價值、出版商更加高效地實現(xiàn)獲權(quán)的必由之路。 

    “延伸集體管理，即集體管理組織在向使用者授權(quán)許可使用時，不僅有權(quán)許可會員的權(quán)利，還可以許可非會員的、但法律規(guī)定適于集體管理的權(quán)利。非會員可以事后不同意集體管理組織的授權(quán)，從而禁止使用者進行相關(guān)的利用。” 

    延伸性集體管理制度的建立能夠賦予著作權(quán)集體管理組織在未得到非會員的授權(quán)的情況下，有權(quán)與使用者簽訂的一攬子有效的許可合同，但是應(yīng)當(dāng)向非會員分配報酬，同時在非會員事后明確拒絕該種延伸管理的情況下這種管理將無效。這種延伸管理制度是一種受到嚴格約束的制度，權(quán)利人具有較為通暢的“退出機制”，不必擔(dān)心著作權(quán)集體管理組織對權(quán)利人權(quán)利造成損害或者使集體管理組織形成不合理的壟斷地位。在數(shù)字出版條件下，面對海量的信息傳播、瞬息的傳播速度、廣域的傳播空間，內(nèi)容授權(quán)工作開展若仍然依賴一對一事先授權(quán)模式，集體管理制度的優(yōu)勢將蕩然無存。著作權(quán)集體管理組織面對井噴式的作品創(chuàng)作環(huán)境，要做到全面的事先獲權(quán)自然不可能，但是使用者在數(shù)字出版條件下仍需要擁有一條無風(fēng)險、能夠簽訂一攬子協(xié)議的授權(quán)通道，退一步講能夠找到一個通過向特定主體繳付許可使用費從而得以合法使用作品的渠道，以降低出版的侵權(quán)風(fēng)險。在這種情況下，賦予著作權(quán)集體管理組織對于非會員權(quán)利的延伸管理權(quán)顯得格外重要。而且作為全國性的、特定領(lǐng)域內(nèi)唯一的非營利性著作權(quán)管理組織，理應(yīng)承擔(dān)起非會員報酬的收取和轉(zhuǎn)付這項工作。當(dāng)然，延伸管理制度的建立是有條件的，必須建立在較為完善的集體管理制度基礎(chǔ)上，一方面集體管理組織必須具有充分的代表性且運作成熟良好，另一方面集體管理機制較為完善，如建立了成熟的許可費收集分配機制、完善的數(shù)字處理技術(shù)、高水平的國際協(xié)調(diào)能力等。 

    因此，在醞釀建立延伸性集體管理制度之初，我國必須出臺更為詳細的著作權(quán)集體管理制度，對版權(quán)的授權(quán)、版稅的收取以及版稅的分配等內(nèi)容予以更為具體的規(guī)定，以建立起更為完善的集體管理制度。 

    （三）完善數(shù)字版權(quán)轉(zhuǎn)讓制度 

    數(shù)字出版的出現(xiàn)，完美地實現(xiàn)了技術(shù)與藝術(shù)的結(jié)合，也為兩者的聚變提供了能量釋放的平臺，使得傳統(tǒng)出版內(nèi)容獲得了價值增值的全新通道。“著作財產(chǎn)權(quán)的財富性和商品性意味著利益分配和交易的必然性；而著作財產(chǎn)權(quán)的傳播性和實用性則體現(xiàn)了交易的可行性。” 

    數(shù)字出版本身借助了數(shù)字技術(shù)、利用數(shù)字平臺，從而繁榮了數(shù)字版權(quán)轉(zhuǎn)讓市場。在實現(xiàn)數(shù)字版權(quán)價值增值的過程中，數(shù)字版權(quán)轉(zhuǎn)讓是一種重要的實現(xiàn)方式，完善出版物版權(quán)轉(zhuǎn)讓，促進版權(quán)轉(zhuǎn)讓市場的繁榮，將成為構(gòu)建新時期數(shù)字出版法律制度必須關(guān)注的問題。 

    1、推進版權(quán)轉(zhuǎn)讓公共服務(wù)市場化、信息化 

    一般認為，“版權(quán)公共服務(wù)是以維護公共利益為目的，依據(jù)法律規(guī)定由版權(quán)行政管理機構(gòu)或政府授權(quán)的其他組織在公共領(lǐng)域內(nèi)圍繞版權(quán)在創(chuàng)造、運用、保護和管理過程中產(chǎn)生的經(jīng)濟關(guān)系所提供的各種服務(wù)”，提供上述服務(wù)的機構(gòu)就是版權(quán)公共服務(wù)機構(gòu)，一般包括著作權(quán)集體管理組織、版權(quán)協(xié)會、作品登記機構(gòu)、版權(quán)代理機構(gòu)、版權(quán)保護中心、版權(quán)交易中心等。版權(quán)公共服務(wù)可以包括貿(mào)易輔助、糾紛解決、信息支持、教育宣傳等內(nèi)容。我國版權(quán)公共服務(wù)起步較晚，專門針對數(shù)字出版版權(quán)轉(zhuǎn)讓的公共服務(wù)更是聊聊無幾。完善的版權(quán)公共服務(wù)能夠極大地提高版權(quán)轉(zhuǎn)讓的效率、降低版權(quán)轉(zhuǎn)讓的風(fēng)險，進而大大促進版權(quán)交易市場的繁榮。 
    
    因此，高質(zhì)量的版權(quán)公共服務(wù)、健全的版權(quán)中介服務(wù)機構(gòu)、完善的版權(quán)公共服務(wù)體系將能有效實現(xiàn)版權(quán)交易環(huán)境的優(yōu)化。完善版權(quán)公共服務(wù)，我們需要根據(jù)數(shù)字出版的特性作好以下兩方面的工作： 

    一方面，完善市場化運營機制。“十二五規(guī)劃”明確指出，繁榮發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)要“堅持一手抓公益性文化事業(yè)、一手抓經(jīng)營性文化產(chǎn)業(yè)，始終把社會效益放在首位，實現(xiàn)經(jīng)濟效益和社會效益有機統(tǒng)一。”在宏觀上，通過將一部分競爭性、經(jīng)營性強的數(shù)字版權(quán)公共服務(wù)項目推向社會，節(jié)約資金投入到其他基礎(chǔ)性數(shù)字版權(quán)公共服務(wù)中去，在堅持非營利性的基礎(chǔ)上，引入多主體的競爭機制和多元化的激勵機制，以提高服務(wù)的質(zhì)量、創(chuàng)新服務(wù)的內(nèi)容、擴大服務(wù)對象。在微觀上，在版權(quán)公共服務(wù)機構(gòu)內(nèi)部引入現(xiàn)代化的管理理念和市場化管理模式，“將董事會制度引入其治理機制。董事會的成立，改變了傳統(tǒng)由政府全盤管理和運作公共服務(wù)機構(gòu)的做法，使政府從繁忙的日常工作中解脫，也使公共服務(wù)機構(gòu)的管理向更加專業(yè)化、更具效率的方向發(fā)展，大大改善了公共服務(wù)機構(gòu)的組織治理機制和管理效率。” 

    另一方面，完善信息化運作機制。數(shù)字出版條件下，版權(quán)面臨著巨大的挑戰(zhàn)，版權(quán)服務(wù)也面臨著巨大的變革。首先，版權(quán)服務(wù)需求產(chǎn)生變革。面對數(shù)字出版需求的海量信息和快速傳播，版權(quán)的權(quán)利類型復(fù)雜化、權(quán)利主體擴大、侵權(quán)幾率增大、網(wǎng)絡(luò)取證困難。版權(quán)公共服務(wù)機構(gòu)承擔(dān)的基礎(chǔ)性版權(quán)服務(wù)將極大延伸，全新的版權(quán)服務(wù)內(nèi)容將大量涌現(xiàn)，只有利用版權(quán)信息化運作機制才能有效面對信息化對版權(quán)服務(wù)帶來的沖擊。另一方面，版權(quán)服務(wù)提供方式產(chǎn)生變革。依靠網(wǎng)絡(luò)進行版權(quán)宣傳教育、交易平臺建設(shè)、信息披露傳遞，不僅大大降低了成本、提高了效率，而且方便了權(quán)利人的參與和社會的監(jiān)督。所以，在具體建立版權(quán)公共服務(wù)機構(gòu)的過程中，要以國家推動電子政務(wù)發(fā)展為契機，積極將信息上網(wǎng)，推動無紙化、電子化、信息化運作，以便于數(shù)字版權(quán)貿(mào)易的開展。 

    2、搭建轉(zhuǎn)讓平臺，延伸服務(wù)的環(huán)節(jié)和層次 

    信息不對稱帶來的巨大交易風(fēng)險已經(jīng)極大地限制了版權(quán)轉(zhuǎn)讓市場的規(guī)模的進一步擴大。對于數(shù)字版權(quán)轉(zhuǎn)讓而言，我們需要為其搭建一個更為透明、更為可靠的版權(quán)轉(zhuǎn)讓平臺，為轉(zhuǎn)讓雙方提供更加全面的版權(quán)信息、更加安全的交易環(huán)境，從而降低交易風(fēng)險、提升交易效率。版權(quán)轉(zhuǎn)讓平臺應(yīng)當(dāng)能提供“四個環(huán)節(jié)兩個層次”的服務(wù)來滿足社會的需求。 

    版權(quán)轉(zhuǎn)讓平臺提供的服務(wù)貫穿版權(quán)創(chuàng)造、運用、保護和管理四個環(huán)節(jié)，在創(chuàng)造環(huán)節(jié)，服務(wù)內(nèi)容主要集中于鼓勵創(chuàng)作，通過營造全社會崇尚知識、保護知識產(chǎn)權(quán)的氛圍來激發(fā)作者創(chuàng)作的熱情；在運用環(huán)節(jié)，主要通過交易平臺運作、版權(quán)評估等方式為版權(quán)運用提供便利，通過集體管理組織實現(xiàn)權(quán)利的全面保護；在保護環(huán)節(jié)，主要通過集體維權(quán)、糾紛解決等方式提供支持；在管理環(huán)節(jié)，指導(dǎo)企業(yè)進行版權(quán)經(jīng)營管理，制定企業(yè)版權(quán)戰(zhàn)略，提供版權(quán)知識培訓(xùn)等服務(wù)。上述“四個環(huán)節(jié)”的服務(wù)應(yīng)相互銜接相互配合�？偟膩碚f，以版權(quán)交易中心為主體構(gòu)建起版權(quán)轉(zhuǎn)讓平臺，并提供相應(yīng)的版權(quán)轉(zhuǎn)讓服務(wù)，將進一步滿足數(shù)字出版對于版權(quán)授權(quán)的需求。版權(quán)轉(zhuǎn)讓平臺在數(shù)字出版過程中提供的服務(wù)可分為基礎(chǔ)性版權(quán)服務(wù)和其他版權(quán)服務(wù)兩個層面，基礎(chǔ)性版權(quán)服務(wù)主要屬于保障性的基本服務(wù)，市場化能力較弱，不宜推向市場，基本上靠政府財政支持，如版權(quán)交易平臺搭建、版權(quán)糾紛調(diào)解；其他版權(quán)服務(wù)，如版權(quán)訴訟代理，可以引入市場化機制減少政府財政在此領(lǐng)域的支出。這種不同層次的劃分，有助于我們在優(yōu)化交易環(huán)境過程中，更加有效地利用國家資金，并引導(dǎo)社會對數(shù)字版權(quán)轉(zhuǎn)讓的投資熱情。同時，版權(quán)轉(zhuǎn)讓平臺的服務(wù)功能應(yīng)當(dāng)加強，建立以作品的創(chuàng)作、傳播和使用全過程的版權(quán)轉(zhuǎn)讓平臺，并且提供多功能、多范圍的版權(quán)綜合服務(wù)技術(shù)支持將能夠極大推進版權(quán)轉(zhuǎn)讓的實現(xiàn)，有助于版權(quán)轉(zhuǎn)讓市場的健全。 

    近年來，我國版權(quán)交易中心發(fā)展迅猛，版權(quán)轉(zhuǎn)讓平臺發(fā)展勢頭強勁，但是在數(shù)量增加的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)更加注重質(zhì)的提升，尤其是自身重點區(qū)域、重點行業(yè)的優(yōu)勢的培養(yǎng)。目前，僅北京一個地區(qū)就已經(jīng)出現(xiàn)三家版權(quán)交易中心：北京國家版權(quán)交易中心、中國人民大學(xué)版權(quán)交易中心和北京國際版權(quán)交易中心。 

    因此，當(dāng)前亟需對于同質(zhì)性、業(yè)務(wù)相近的版權(quán)交易中心進行整合，力爭在全國范圍內(nèi)建成若干個區(qū)域性、行業(yè)集聚、實力雄厚的版權(quán)交易中心。“一個權(quán)威的、在線的版權(quán)交易平臺，將會極大地方便數(shù)字版權(quán)交易。到時候作為版權(quán)買賣雙方只需要在這個平臺上選取版權(quán)然后付費就可以了，讓這個平臺承擔(dān)版權(quán)審查和信息明確的工作，這樣就會使得版權(quán)交易規(guī)范化。” 

    由行業(yè)內(nèi)較有影響力的組織牽頭搭建數(shù)字版權(quán)交易平臺成為一種有益的探索。如為了幫助報紙和廣播公司等媒體從手機及其他無線設(shè)備的新聞服務(wù)中獲得更多利潤，美聯(lián)社決定成立一家數(shù)字版權(quán)交易中心。該版權(quán)交易中心將代理會員媒體的報道、照片及視頻的許可談判事宜。除抽取大約 20%的管理費外，其他一切版權(quán)收益均歸會員媒體所有。