2013年數(shù)字版權(quán)轉(zhuǎn)讓制度

中國產(chǎn)業(yè)研究報告網(wǎng)訊：

    內(nèi)容提要：我國著作權(quán)轉(zhuǎn)讓制度在經(jīng)歷了廣泛的爭議后，最終在著作權(quán)法中獲得了正名。著作權(quán)是否適用轉(zhuǎn)讓制度、版權(quán)絕賣是否有損作者精神性權(quán)利等爭議，一度將著作權(quán)轉(zhuǎn)讓制度排除在《著作權(quán)法》的體系之外，1990 年頒行的《著作權(quán)法》第三章章名為“著作權(quán)許可使用合同”而不是如今的“著作權(quán)許可使用和轉(zhuǎn)讓合同”即可窺見一斑。

    （一）國內(nèi)數(shù)字版權(quán)轉(zhuǎn)讓制度 

    我國尚未針對版權(quán)轉(zhuǎn)讓建立專門的制度，也沒有形成較為完整的制度架構(gòu)。在版權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，除了遵守《著作權(quán)法》及《著作權(quán)法實施條例》對于著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的零星規(guī)定外，主要適用我國《合同法》、《民法總則》等相關(guān)規(guī)定。 

    我國著作權(quán)轉(zhuǎn)讓制度在經(jīng)歷了廣泛的爭議后，最終在著作權(quán)法中獲得了正名。著作權(quán)是否適用轉(zhuǎn)讓制度、版權(quán)絕賣是否有損作者精神性權(quán)利等爭議，一度將著作權(quán)轉(zhuǎn)讓制度排除在《著作權(quán)法》的體系之外，1990 年頒行的《著作權(quán)法》第三章章名為“著作權(quán)許可使用合同”而不是如今的“著作權(quán)許可使用和轉(zhuǎn)讓合同”即可窺見一斑。但是，現(xiàn)行著作權(quán)法中對于著作權(quán)轉(zhuǎn)讓語焉不詳，有必要建立一個較為完整的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓制度，明確著作財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式、設(shè)置各類作品轉(zhuǎn)讓的合同范本。 

    內(nèi)容選自產(chǎn)業(yè)研究報告網(wǎng)發(fā)布的《2013-2017年中國數(shù)字出版市場監(jiān)測及投資戰(zhàn)略咨詢報告》

    （二）國外數(shù)字版權(quán)轉(zhuǎn)讓制度 

    本文主要以巴西和法國版權(quán)轉(zhuǎn)讓制度為例。 

    巴西《著作權(quán)法》第五章專章規(guī)定了“作者權(quán)的轉(zhuǎn)讓”，其明確了“作者或繼承人本人或獲得專門授權(quán)的代理人，可以通過許可、特許、轉(zhuǎn)讓或法律允許的任何形式，以普遍或單獨轉(zhuǎn)移的方式，向第三人轉(zhuǎn)移全部或部分作者權(quán)”，但在轉(zhuǎn)讓時應(yīng)當明確全部轉(zhuǎn)讓和部分轉(zhuǎn)讓的含義，未訂立書面合同的轉(zhuǎn)讓期不超過五年，不涉及未來出現(xiàn)的作品和權(quán)利等特殊規(guī)定。同時，巴西《著作權(quán)法》還明確了著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓推定為有償，并應(yīng)當簽訂書面合同。 

    法國《知識產(chǎn)權(quán)法典》中設(shè)置了“第三編權(quán)利的使用”，對著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同 

    的形式、合同的內(nèi)容、轉(zhuǎn)讓的程序以及轉(zhuǎn)讓收益收取等內(nèi)容進行了細致的規(guī)定，同時其還專章規(guī)定了“某些合同的特別規(guī)定”，其中包括了出版合同、表演合同、視聽作品制作合同、廣告制作委托合同、軟件使用權(quán)質(zhì)押合同和記者作品的使用權(quán)合同等合同形式。在該章，共有 17 個條文詳細規(guī)定了出版合同的細節(jié)，包括了作者報酬支付的規(guī)定，對作者要求出版人報告賬目的規(guī)定，出版人破產(chǎn)不導(dǎo)致合同撤銷的規(guī)定，出版人未經(jīng)授權(quán)不享有分許可的規(guī)定，出版合同終止和出版合同撤銷的規(guī)定等內(nèi)容，這些具體制度的建立對于我國完善數(shù)字出版合同具有非常好的借鑒意義。